Voorzitter.
Graag wil ik beginnen met het bedanken van de VRD voor de duidelijke documenten. Het is mooi om te zien hoe ze samen met de medewerkers de opdracht om te voldoen aan de taakstelling hebben opgepakt en hoe ze na het starten van deze opdracht vorig jaar met de doorontwikkeling zijn omgegaan.
Zoals we allemaal weten gaan reorganisaties gepaard met pijn.
De VRD heeft samen met de medewerkers de schouders er onder gezet en dit is een mooi voorbeeld van bottum up management waardoor de ontwikkeling door de hele organisatie wordt gedragen.

Wat opvalt is dat er veel loze meldingen gedaan worden.
Van de 1953 meldingen zijn er 1895 valse meldingen en dat betekend dat er maar 58 echte meldingen zijn!
Het betreft hier meldingen van met name zorg en industriƫle objecten en scholen. Het lijkt GB dat hier behoorlijk wat te winnen valt en waar mogelijk kosten in bespaard kunnen gaan worden. GB wil dan ook graag weten of hier inderdaad een mogelijkheid tot besparen is en hoe de VRD gaat zorgen dat er minder valse meldingen gedaan zullen worden. Is het anders in te richten?

Voor Hoogeveen blijkt dat huize Beatrix (in Hollandscheveld) en 7 woningen van de Visio (in de Kaag en Parelgras), buiten de acceptabele opkomst tijd van 15 minuten ligt. GB vraagt zich af hoe dit kan en wil graag weten wat de VRD hier aan gaat doen om te zorgen dat ook die bewoners verzekerd zijn van een veilige omgeving om te wonen.

We lezen dat een van de middelen om te voldoen aan de taakstelling, is dat het aantal oefen avonden naar beneden wordt bijgesteld. GB vraagt zich af of er dan nog wel voldaan kan worden aan de vereiste bekwaamheid van de medewerkers? We hebben immers de vorige raadsavond kunnen vernemen dat er ook een 4 tal nieuwe scenario,s zijn toegevoegd. Kan hier nog wel voldoende aandacht aanbesteed worden? Er gaat meer gebruik gemaakt worden van e-learning modules, dat is een mooie methode om theorie op peil te houden. Maar GB vraagt zich af of er nog wel voldoende praktijk training over blijft om die bekwaamheid te waarborgen?

Bij de GHOR / GGD gaat meer aandacht besteed worden aan de psycho / sociale gezondheid. GB wil graag weten waar dit uit bestaat en in welke vorm dit wordt gedaan, waar moeten we dan aan denken?

Er valt te lezen bij Personeel dat er een hoog percentage aan ziekteverzuim is.
Met name de langdurige (43-365 dagen).
GB vraagt zich af wat hier de oorzaak van is en wat er aan gedaan wordt om dit te verlagen? Is dit een gevolg van de reorganisatie / taakstelling, van de hoge leeftijd van medewerkers of van het fysiek / psychisch zware werk?
Of zijn er andere redenen voor dit hoge percentage?
GB zou hier graag een antwoord op krijgen.

Om op de zojuist gestelde vraag door te gaan nog het volgende.
In de ontwerpbegroting staat:
De taakstelling voor 2016; doorontwikkeling van de organisatie en investeren in menselijk talent en innovaties. Er wordt bespaard op de overhead en vacatures a.g.v. natuurlijk verloop zullen niet worden ingevuld.
Als je kijkt naar het nu al hoge ziekte verzuim van de medewerkers vraagt GB zich af of dit dan niet nog veel hogere zal worden. Immers door meer werk met nog minder mensen te moeten doen, wordt de druk voor de nog wel werkende medewerkers verhoogd.

Tot zo ver voorzitter.

Na alle antwoorden op onze vragen wil ik aangeven dat GB het verslag voor kennisgeving aan neemt, we kunnen instemmen met de ontwerpbegroting en dat GB geen zienswijze zal indienen.
Met vriendelijke groet
Ina Prins
Raadslid voor Gemeentebelangen Hoogeveen e.o.